هل أوروبا هي الحجم الأمثل للدولة؟ على الاغلب لا. لن تكون "أوروبا" (التي تُفهم على أنها عضوية منطقة اليورو) أبدًا دولة قومية ، لكنها قد تصبح شيئًا يشبه دولة فيدرالية. يجادل الكثير (بشكل صحيح) بأن شكلًا من أشكال الاتحاد السياسي ضروري لجعل الاتحاد النقدي مستدامًا. يجادل آخرون بشكل أوضح بأن الاتحاد النقدي هو مجرد خطوة نحو الهدف الحقيقي: الاتحاد السياسي الأوروبي. أود أن أقول إن هذا الهدف معادٍ للتاريخ. في عام 1946 كان هناك 74 دولة في العالم ، واليوم يوجد 192. أكثر من نصف هذه الدول أصغر من ماساتشوستس. في عام 1995 ، كان في 87 دولة أقل من خمسة ملايين نسمة.
يمكن تصور الحجم الأمثل للبلد كنتيجة لتسوية. فمن ناحية ، تتمتع البلدان الصغيرة بميزة انخفاض درجة الصراع وتقارب التفضيلات النسبي. من ناحية أخرى ، تتمتع البلدان الكبيرة بالعديد من المزايا ، بما في ذلك وفورات الحجم في توفير السلع العامة ، والحماية من الصدمات الخارجية ، وحجم السوق. ومع ذلك ، عندما يصبح السوق أكثر انفتاحًا ، تصبح إحدى الفوائد الرئيسية لكونك بلدًا كبيرًا أقل أهمية. لا يجب أن يكون البلد كبيرًا للانفتاح على السوق. لذا فإن الاتجاه نحو تقليل متوسط حجم الدولة أمر مفهوم تمامًا في بيئة تحرير التجارة. لماذا تريد دولة أن تقفل نفسها في اتحاد سياسي في حين أنها يمكن أن تكون صغيرة ، والاستفادة من حرية التوجيه السياسي ، والتجارة سلميا مع بقية العالم؟ ليست هناك حاجة للتكامل السياسي إذا كان هناك تكامل اقتصادي. يجب أن يسير التكامل الاقتصادي جنبًا إلى جنب مع الانفصالية السياسية ، كما جادلت مع إنريكو سبولور ورومان وازيارج . تسير أوروبا في الاتجاه المعاكس.
[...]
هل الاتحاد النقدي مفيد لضمان السلام في أوروبا؟ غالبًا ما يقال ، في وسائل الإعلام والعلوم على حد سواء ، أن تكاليف وفوائد الاتحاد النقدي تافهة مقارنة بالميزة السياسية الحقيقية للاتحاد الأوروبي: وهي منع الصراعات العسكرية المدمرة مثل تلك التي أدت إلى الحربين العالميتين . هذه الحجة لا تبدو مقنعة بالنسبة لي وربما غير صحيحة. يمكن القول أيضًا أنه في الواقع من المحتمل أن تزداد احتمالات التوترات بسبب الصراع إذا اضطرت عدة دول إلى تنسيق سياساتها والبحث عن حلول وسط بشأن قضايا مختلفة بسبب اتحاد نقدي غير ضروري. قد يكون نظام التجارة الحرة ، مصحوبًا بالاستقلال الوطني في اختيار الاتجاه السياسي ، أكثر ملاءمة لتعزيز التفاعلات السلمية. على الأقل ، هذا المنطق مقنع مثل نقيضه. كما أود أن أشير إلى أنه بالنظر إلى العشرين عامًا الماضية ، نادرًا ما كان العداء بين الدول الغربية مرتفعًا كما كان في الأشهر الأخيرة ، بينما أصبح الاتحاد النقدي حقيقة.
[...]
أود أن أشير إلى أنه في التقدم الأخير نحو توحيد الناخبين الأوروبيين كانوا في كثير من الأحيان أقل حماسة من ساستهم. تثير هذه الملاحظة بعض الشكوك حول الاستدامة السياسية لعملية التكامل وتشير إلى أنه في هذه الحالة ، كان المواطنون الأوروبيون أكثر حذراً من قادتهم.
(... هنا في ص 301 ...)
(... مهما كان رأيك ، فإنه يتركنا مفكراً سياسياً شجاعاً وواعياً ، وهو مترجم حقيقي للفكر الليبرالي. قد تختلف مع هذا الفكر ، وأنا نفسي ، بصفتي كينزية ، وجدت نفسي في جدل مع بعض انحطاطاته ، ولكن لا يمكن للمرء أن يفشل في إدراك أنه عندما يعبر عن نفسه بصدق وخالٍ من الشروط ، كما هو الحال في هذه الحالة ، من خلال الاعتماد على البيانات ، فإنه يحقق التماسك الداخلي والقدرة على قراءة ديناميات الواقع والتنبؤ بها التي لا نجدها عمومًا في المفكرين ما يسمى التقدميون ، على الرغم من أنهم يمتلكون نظريًا أدوات تحليل واقع قوية بنفس القدر. أطلب منك ، كما سيطلب منا في الفصل الدراسي ، دقيقة صمت ...)