لكي لا تخدع نفسك …

27 مايو 2020: اخراج مجلس الشيوخ

"هذه مئات المليارات نظريًا ، والتي ستصل ، في حالة وصولها ، بدءًا من عام 2021 فقط ، وهي غير قابلة للسداد نظريًا فقط ، لأنه بعد ذلك في الاقتراح موضح بوضوح أنه سيتعين علينا سدادها بشكل مباشر أو غير مباشر. إلى آخر سنت ، علاوة على ذلك ، لن نتمكن حتى من الإنفاق ليس بسرعة فحسب ، ولكن ليس حتى على ما نعتبره أولويات بلدنا لأنه ، كوننا مدرجين في إطار ما يسمى بالفصل الأوروبي ، سيتم توجيه هذه الأموال تجاه الإصلاحات التي تعتزم أوروبا تنفيذها ، وبالتالي سنتحدث عن الأخضر المعتاد والرقمي المعتاد ، وهما الكلمتان الطنانيتان اللتان تكمن وراءهما حاجة فرنسا وألمانيا لتحويل صناعة السيارات من الديزل إلى الكهرباء. ، لا دعنا نشعر بالرضا بشكل خاص ، لأننا ، البلد المؤسس والمساهم الصافي في الميزانية الأوروبية ، كنا نتوقع مبادرات "طموحة" حقًا. اليوم ، ستكون البادرة الطموحة الوحيدة حقًا هي السماح للبنك المركزي الأوروبي بالعمل كبنك مركزي [ملاحظة المحرر: يشبه إلى حد ما البنك المركزي السويسري ، لإعطائك مثالًا حاليًا] بدلاً من جعل الدول الأعضاء تدين بقروض أكثر أو أقل تنكرًا في صورة تبرعات ، ولكنها تخضع جميعها لمبدأ أن الأموال لا تُمنح إلا إذا قرر شخص آخر ، بخلاف المواطنين المقيمين في الدولة ، كيفية إنفاقها. .. "

27 مايو 2020: الانطلاق

"لن يبدو الصندوق غير القابل للسداد سيئًا للغاية إذا كان هناك بالفعل تلك الأشياء ... لا يوجد الكثير منها ، فهي غير قابلة للسداد ، وفوق كل شيء يقدمونها لهم إذا أنفقناها كما يقولون .. ما كان من المفترض أن يكون آلية تنسيق بين السياسات أصبح آلية رقابية للسياسات الوطنية ، وبالتالي فإن هذه الأموال ستندرج في هذا الإطار ... حتى الأموال غير القابلة للسداد يجب أن تعاد ، ليس بشكل مباشر ، ولكن بشكل غير مباشر ، وكيف؟ من خلال ضرائب أوروبية جديدة ... وجزئيا من خلال المساهمة الوطنية في ميزانية الاتحاد الأوروبي ... لن يتم تحديد كيفية إنفاق هذه الأموال حسب الأولويات الوطنية ، ولكن حسب الأولويات الأوروبية ، وسأعطيكم عملية مثال: الميزانية الأوروبية الجديدة تستبعد الموارد من السياسة الزراعية المشتركة والسياسات البحرية لأنه سيتم تخصيص موارد جديدة بشكل طبيعي للانتقال الأخضر ... كان الاقتراح الإيطالي ... بمثابة نكسة بالفعل ... لقد اتبعنا بالفعل خطى الاقتراح الألماني لأن هدف الحكومة كان أن تكون قادرة على القول بأنها فازت من خلال تقديم رد الحكومة المعارض ... كان لابد من بناء الهوامش بشكل أقوى ... لا يزال شعوري هو أن الأحزاب اليسارية أرادت الوصول إلى آلية الاستقرار الأوروبي حتى يتم وضع إيطاليا تحت الحماية في حالة وصول حكومة يمين الوسط ... "

29 مايو 2020: RadioRadio

2 أكتوبر 2020: Omnibus

"المساعدة الفعلية لا تصل إلينا ، إنها قرض على الظروف الاقتصادية التي لا تزال بحاجة إلى التحديد ، لكن الشروط السياسية واضحة جدًا: بهذه الطريقة ، ستفرض أوروبا علينا أولوياتها ، وهي أيضًا محترمة: خضراء ورقمية .. أعتقد أن النهج الأخضر الذي اقترحته أوروبا ... هو ببساطة الرغبة في تمويل تحويل السيارات الألمانية من الديزل إلى الكهرباء بأموالنا ... لا أخشى أن تفعل دول أخرى في أوروبا ما تريده. المصالح الخاصة ، أشعر بالقلق من استمرار إيطاليا في عدم القيام بمصالحها الخاصة ، هذا كل شيء ... "

(... في هذا الخطاب الجدير بالملاحظة ، حجاب virostar ، الذي أُجبر على الاعتراف على شاشة التلفزيون بوجود مشكلة صغيرة في جمع الإحصائيات عن ضحايا COVID ، وأعتقد أنه يمكنك أيضًا ملاحظة محاولتي للتحدث في يونيو 2020 عن العلاجات ، لأسباب لن أشرحها هنا ، لمن تعتقد أنك تعرف كل شيء قبلي ...)

(... آه ، بالطبع بعد 390 يومًا ، أدرك شخص ما أن قول وداعًا للديزل كان بمثابة انتحار لأوروبا - أي بالنسبة لشركائه! ... )

15 يوليو 2020: شرح التصويت على الاتصالات الخاصة بالمجلس الأوروبي

"الآن لا أريد العودة إلى الأرقام والأرقام ، أيضًا لأنه لا يوجد أحد لديه هذه الأرقام. لقد أوضحت لنا أنك تريد المزيد من المنح ، والمزيد من الإعانات: ولكن ، هل نريد القيام بعملية الحقيقة؟ إنها ليست نقودًا مجانية ؛ على أي حال ، إنها أموال يجب سدادها من خلال المساهمات في ميزانية المجتمع ، من خلال الموارد الخاصة التي تعتبر ضرائب جديدة ، وهي ضرائب جديدة بدون تمثيل . إيه ، ما مدى صعوبة هذه الدعاية! " ( هنا ).

21 يوليو 2020: مؤتمر صحفي مع ماتيو سالفيني

"خطر التقشف: إنه ليس مخاطرة ، إنه يقين: إنه يقول!" (ماتيو)

"آسف ، لا أريد أن أسحب الكلمة الأخيرة من سكرتيرتي الفيدرالية ، لكني أود إضافة تفاصيل. كما فهمت من خلال قراءة الأوراق ، هنا يصبح هيمنة العملية هو المفوضية ، وفي بشكل خاص DG ECFIN ، الذي يتعامل مع الحقائق لفترة طويلة ، كان هذا الاتجاه يخص الإيطالي ماركو بوتي ، الذي غادر بعد ذلك لأنه رئيس أركان جنتيلوني. ربما ستعرف الآن (عندما اكتشفت ، وزير Gualtieri لم يعرف ذلك حتى الآن) أن المدير الجديد لذلك الاتجاه الاقتصادي هو هولندي ، عن طريق الصدفة جدًا ... لذلك هذا ، في رأيي ، لأولئك الذين يعرفون آليات المبنى مثلكم جميعًا صحفيون برلمانيون ، ينذر بأجواء سيئة لكيفية عملية التخصيص والتحقق هذه من الأموال ... "

21 يوليو 2020: مقابلة مع راديو راديكال

"أجد أنه خيانة بعض الشيء ، وكذلك شكل من أشكال القسوة تجاه الإيطاليين ، لخداعهم بأنه سيكون هناك 750 مليار غدًا ، كما هو الحال قليلاً في القصة التي يرويها البعض (لقول الحقيقة ، وليس كل شيء) وسائل الإعلام ... كنا نفضل اتخاذ إجراءات قليلة ، واضحة وحاسمة وممولة بشكل عادل ... "

22 يوليو 2020: مناقشة المعلومات العامة لكونتي حول نتائج المجلس

"قد تكون هذه القروض تساعد في حل مشكلة السيولة ، لكنها قروض نقوم بسدادها ؛ لا أحد يعطينا أي شيء. لذلك ، في رأيي ، يتم رفض نغمة انتصار معينة تجاه أوروبا لن تكون أبدًا كما كانت من قبل ... لذلك لدينا قرض لا يحل مشاكل السيولة لدينا ، ولكن هذا أيضًا طبيعي تمامًا ، لأن الخطة التي تقترحها أوروبا مخولة لأوروبا من الجيل القادم. ما نود أن نفهمه هو كيف نصل للجيل القادم في سياق انهيار النسيج الاجتماعي والاقتصادي للبلد الذي أبرزه العديد من الزملاء ... "( هنا )

29 يوليو 2020: مناقشة عامة حول PNRR

"بالأمس في جلسة الاستماع ، تم تقديم الأخبار التي يجب عدم تجاوزها في صمت: جميع أشكال القروض التي ستأتي من الاتحاد الأوروبي - وبالتالي ليس فقط أموال ESM ، ولكن أيضًا أموال Sure ( دعم التخفيف من مخاطر البطالة في حالة الطوارئ ) ومنشأة الاسترداد والمرونة - ستتمتع بوضع الدائن المميز ... حقيقة أنه في هذه الظروف ، فإن الدائنين التابعين - أولئك الذين يعرفون أنهم يتقاضون رواتبهم مقابل ثوانٍ - يطلبون علاوة مخاطر ( معدلات فائدة أعلى) وبالتالي ، كما جادل بالفعل العديد من العلماء أيضًا في النقاش الحالي ، ولا سيما من قبل دانيال جروس وغيره من الاقتصاديين الموثوقين ، فإن هذا النوع من هيكل التمويل وهذا يسير في متناول أوروبا ، في حين أن أوراقنا المالية في الواقع لها سوق ، سوف يؤدي إلى زيادة مأساوية في تكلفة الديون ، على ذلك الجزء من الدين الذي تم الإعلان عن تخفيضه بشكل واضح ضمنيًا.

لنفكر فيما يجب فعله بالأموال التي تم جمعها: الأصول مخفية في ثنايا سجل أسماء الركاب ، من خلال التوصيات الخاصة بالبلد لعام 2019 - أتحدث بهذه الطريقة لأنني على الأقل أعرف أنني مفهومة من قبل الحكومة - وهي الدولة تتضمن التوصيات المحددة لعام 2020 والتي ، كما نعلم ، يجب دمجها في خطة التعافي الوطني والقدرة على الصمود. ماذا تقول هذه التوصية (أيهما بالطبع تفعله ألمانيا وفرنسا لمصلحتنا ، لأن الأولى هي صديقنا حقًا)؟ أنه يتعين علينا مراجعة القيم المساحية ... فنحن نعلم بعد ذلك أن هذه المراجعة تخفي في الواقع الرغبة في زيادة الضرائب على الممتلكات ، وهو ما سيكون خطأً مأساويًا. "( هنا )

11 تشرين الثاني (نوفمبر) 2020: ديون بلا دولة (مناقشة عامة لتمديد تدابير COVID)

"منذ يومين ، قال ميرش ، وهو ممثل مديرية البنك المركزي الأوروبي ، إنه إذا لم توافق الدول الأعضاء على الدخول في ديون مع المفوضية ، فستأخذ أموالًا إما من شركة Sure أو ESM ، أو من صندوق الاسترداد. سيتمكن البنك المركزي الأوروبي من رفض شراء سنداتهم ... تستغل المؤسسات الأوروبية هذه اللحظة ، هذا الوباء الخطير ، لمواصلة المشروع السياسي بمنطقهم المعتاد ، وهو الابتزاز ... كما في حلقة أخرى معروفة عندما عملة بدون دولة ، نريد الآن أن نستمر على نفس المسار ، وخلق دين بدون دولة والديون بدون دولة يجب أن يثير تساؤلات في كل منا. والسؤال هو: من يديرها ، كيف وبأي معايير؟ هذا السؤال لا يطرحه أحد ، تمامًا كما لا يسأل أحد السؤال عن أي مسؤولية سياسية يتحملها البيروقراطي الذي يريد أن يملي ، بسلاح الابتزاز ، السياسات والسياسات المالية لتنمية الفرد واستعادته. يقرر بنفسه أي مزيج من الموارد يجب على الدول الفردية أن تلجأ إليه لتمويلها ". ( هنا )

23 ديسمبر 2020: إضاءة خلفية للفيديو

1 أبريل 2021: تقرير عن سجل أسماء الركاب

"بادئ ذي بدء ، أود أن أبدأ بجملة أعتقد أننا جميعًا نقدرها ، لأنها كانت منطقية ، في خطاب رئيس الوزراء. أقتبس حرفيًا ، اعتذاري إذا قرأت ، لكن ذاكرتي الآن هي شخص مسن: "يجب أيضًا تعديل حصة القروض الإضافية التي سنطلبها من خلال المكون الرئيسي للبرنامج ، أداة الاسترداد والمرونة ، على أساس أهداف المالية العامة" ... لقد فهمت ، في هذه الجملة من رئيس الوزراء ، الذي كان يقصده القول ، بما أن القروض من صندوق الاسترداد هي ديون لدولتنا ودولتنا مثقلة بالديون إلى حد ما ، فسيكون هناك تقييم على الأقل للراحة. يفترض أن الاقتراض من اللجنة هو بالضرورة أكثر ملاءمة من الاقتراض من الأسواق ، قد يكون الأمر كذلك ، على الأقل في البعد المحدود للغاية لسعر الفائدة ، لكن ملاءمة القرض لها جوانب عديدة ، وبالتالي ، الكلمات رئيس الوزراء بدا حكيماً بشكل خاص بالنسبة لي. لهذا السبب ، لقد فوجئت بصدق بالحقبة ، والحدة ، والتقارب تقريبًا الذي أزالت به اللجان المشتركة ، في كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب ، أي إشارة محتملة إلى إمكانية تقييم ملاءمة القروض التي قدمها مجلس النواب. الانتعاش مقارنة براحة القروض المتاحة في السوق.

كان طلب العصبة مجرد إجراء تقييم. دعونا نضع في اعتبارنا حقيقة تافهة ، وهي معروفة بالتأكيد لأي اقتصادي حاضر هنا درس الموضوع في الثلاثين عامًا الماضية ، وبالتالي يعرف دور التوقعات في الاقتصاد ، أي أن إيطاليا هي الدولة الوحيدة حتى الآن أنه قال إنه يريد الوصول إلى تلك الأموال. من وجهة نظر السوق ، هذه إشارة إلى أن إيطاليا تعتقد أنها بحاجة إلى شكل من أشكال القروض المدعومة بشكل خاص ، أي أنها تعتقد بشكل غير مباشر أنها ستجد ظروفًا أسوأ في السوق. هذا - أقولها من صميم قلبي ودون أن أرغب في انتقاد أي شخص - هو اعتراف خطير إلى حد ما ، لأنه يخاطر بتوليد تنبؤات تحقق ذاتها. لكن بعد ذلك ، دعونا لا نلوم أصحاب السيادة - بالمناسبة إنها كلمة أكرهها - إذا حدث خطأ ما: فلنلوم أيضًا آليات اتصال معينة.

جئت إلى النقطة الثانية. أولاً ، من جانب الطاهر ، وصلتني كلمة "هدية" ، كانوا سيعطوننا لا أعرف كم بلايين. إذا كانت هدية ، فأنا أريد أن أفهم لماذا قالت المحكمة الدستورية الألمانية في 30 مارس "لا ، شكرًا" ... مجرد حقيقة أن لدي فكرة للقيام بذلك يعني أنها ليست هدايا. لا تتحرك المحكمة الدستورية لرفض هدية وهي في الحقيقة ليست هدايا. هناك المصادر الخاصة الشهيرة التي لم يتم ذكرها. لقد صدقنا عليها بمرسوم ، بينما أفهم أن هولندا ، في Eerste Kamer - أي ما يعادل مجلس الشيوخ لدينا ، لأنه من خلال المطالبة بأولويتنا على مجلس النواب ، نقول إن مجلسهم الأول هو مجلس الشيوخ - قد تم تحديثه إلى 13 أبريل النقاش حول التصديق على الموارد الخاصة ، حيث ينتظر ليرى ما سيحدث في ألمانيا. يبدو أن الهولنديين ليسوا أذكياء بما يكفي لفهم أنه لن يحدث شيء في ألمانيا ، لكنها أيضًا لفتة احترام للناخبين لانتظار قرار الدولة المهيمنة قبل اتخاذ إجراء. كما قلت من قبل ، يمكننا أن نريد كل أوروبا الفيدرالية في العالم. ولكن طالما أن ألمانيا لا تريدهم ، فعلينا أن نكون حذرين بشأن المسار الذي نختاره - من حيث التواصل والجوهر - في إقامة المشاركة والتواصل في هذا المشروع. "( هنا )

22 أبريل 2021: شرح التصويت على DEF

"قبل ستة أيام علمنا أن استدامة الدين العام لم تعد تعتمد ، كما في الماضي ، على الاتجاه السائد في أسعار الفائدة الذي يجعل من الممكن خدمة تكاليف التمويل ، ولكن على آفاق النمو. وهنا ، هذا التأكيد دائمًا من رئيس المجلس ، من المثير للاهتمام ، حتى لو كان كل ذلك يسلط الضوء على جوانب تم تجاهلها حتى الآن ، في النقاش حول ديناميات الدين العام واستدامته: على سبيل المثال ، الدور الذي أدى إلى الانفجار في تكلفة الدين ، التي حدثت في بداية الثمانينيات ، كان لها دور في تحديد مضاعفة نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في حوالي عشر سنوات ، إلا أن هذا ليس بدعة كبيرة من وجهة نظر مفاهيمية.

أريد أن أقتبس: آمل أن يكون هذا المقال قد أظهر أن عبء الدين هو في الأساس مشكلة نمو الدخل القومي. هذا الاقتباس مأخوذ من مقال عام 1944 بقلم Yevsei Domar ، الاقتصادي الكينزي. لذلك لم نحقق اكتشافًا كبيرًا ، حيث اكتشفنا أن النمو الاقتصادي أساسي في ضمان القدرة على تحمل الديون. السؤال ، في هذا كما في حالات أخرى ، هو لماذا الآن: في عام 1944 ، وهو أيضًا عام مؤتمر بريتون وودز (حقيقة تاريخية أخرى تُذكر كثيرًا) ، كانت الحرب تنتهي ، كما نعلم. إنه لأمر محزن حقًا أن نلاحظ أنه من أجل الاستسلام لما هو واضح ، يجب على البشر أولاً أن يقاتلوا بعضهم البعض أو ، كما في الحالة الحالية ، تطغى عليهم الكوارث الطبيعية التي ما زلنا نقارنها في اللغة الحالية بحدث حرب: لا يمكن مقارنتها به ليس فقط وليس في حصيلة الضحايا من البشر ، والتي يجب أن نتذكرها ، كما في العواقب الاقتصادية.

الدين اليوم في أحجام ما بعد الحرب ؛ ولكن بشكل أكثر دقة ، كان ذلك حتى قبل أزمة الوباء. لذلك ، إذا لم يكن من الغريب ، من ناحية ، إعادة اكتشاف أسباب النمو اليوم ، كما كانت في عام 1944 ، فهو أنه انتظر حتى اليوم لتأكيد الحاجة إلى النمو وذلك لسنوات عديدة. ، على طريق التقشف.

يجب أن يقال - وأنا أقول هذا بسخرية مريرة ومؤلمة - إنه بهذا المعنى ، أعطى Covid-19 طريقًا معقولًا للهروب لأعداء الواضحين ، أي لأصدقاء التقشف ، لأنه يسمح لنا بذلك. قل ذلك ، نظرًا لأن الأمر مختلف تمامًا اليوم ، فيمكننا أخيرًا القيام بما كان يجب فعله في الواقع من قبل ، لكن دعونا ننسى الماضي ونسمح لأنفسنا بالتعبير عن الحد الأدنى من الانتقادات ، على الرغم من الحكم الإيجابي الذي نعطيه لتدخل الحكومة ؛ في الواقع - وأريد أن يبقى في السجلات - يبدو لنا أن الحقيقة التي يجب أن تكون واضحة غير مفهومة. نتذكر الوقت الذي تم فيه توجيه اللوم إلى الحكومات لامتلاكها برامج تجريبية تلقائية وأن الأسواق كانت ستجبرها على المضي قدمًا في مسار الإصلاحات على أي حال ، والتي كانت هي التخفيضات (تلك التي عملت على تقديم أجزاء متنامية من دولة الرفاهية ووساطة الادخار) ؟ ومع ذلك ، هناك عدم تجانس في الغايات ، وعدو: اليوم البنك المركزي الأوروبي هو الذي لديه طيار آلي. دائمًا ما تكون الأسواق هي التي تحفز هذا النظام وهم دائمًا ، بطريقة ما ، مهندسو الطيار الآلي ، لسبب بسيط هو أنه إذا توقف البنك المركزي الأوروبي عن دعمهم عن طريق شراء أوراق الدين العام ، فسوف ينهارون ، وهو ، بالإضافة إلى كونها مشكلة لنا جميعًا ، فإنها ستكون أيضًا مشكلة بالنسبة للبنك المركزي الأوروبي ، الذي لديه مهمة مؤسسية تتمثل في ضمان الاستقرار المالي. يجب فهم هذه الآلية وبالتالي يجب علينا (لأننا نستطيع) أن نكون أكثر جرأة. "( هنا . وستقول: ما علاقتها بها؟ لها علاقة بها ، لأنها تذكرنا بوجود بديل: البنك المركزي. ..)

29 مايو 2021: استراحة قهوة

"أتفق تمامًا مع المخرج نابوليتانو وأيضًا مع الرئيس سيليوني على حقيقة واحدة: هناك العديد من الإصلاحات التي يتعين إجراؤها ، والأكثر إلحاحًا ، على الإطلاق ، هو إصلاح البيروقراطية: تبسيط الإجراءات البيروقراطية. وهو الأمر الأكثر إلحاحًا لسببين: أولاً ، لأنني أعتقد أنها الأقل إثارة للانقسام ؛ ثانيًا ، لأننا إذا لم نتفق قريبًا على كيفية إنفاق أموال PNRR ، وإذا وصلت ، فإننا نجازف بعدم الإبلاغ عنها بحلول عام 2026 ... " (... ثم لا تقل أننا لم نقول ذلك ...)

2 يونيو 2021: TV6

"كما أننا نحتفظ ببعض الحيرة التي كانت لدينا في المعارضة ، نحافظ عليها من خلال محاولة إدارتها ... أما بالنسبة للبنى التحتية مثل الجسور والأنفاق والطرق السريعة والطرق ، فلا يوجد شيء في الانتعاش لكننا علمنا أنه لا يوجد شيء. .. بشكل عام ، الهيكل الذي سيدير ​​هذه الأموال يبدو لي كثيفًا بعض الشيء مقارنة بحجم الموارد ... ما إذا كان يمكن تنفيذ الإصلاحات الفعالة بسرعة وبهذه الأغلبية المتنوعة هو سؤال مفتوح ... موضوعيا ، كان هناك تشويه دعائي: نحن بحاجة إلى إعادة التوازن إلى حقيقة الأرقام ، والتي تبلغ 30 مليارًا سنويًا ... الانتعاش لا يمنحنا الموارد اللازمة لتنفيذ الإصلاح الضريبي ، كما تم التحقق منه طلبنا المحدد لمدة عام الآن ... "

20 أغسطس 2021: Sky Economy

"أود أن أشكك في فلسفة برنامج المساعدة هذا. كما ترون ، لطالما رن خطاب الإصلاحات في آذاننا لسنوات عديدة ، وكانت" الإصلاحات "أحد الأسماء الأخرى للتقشف ، وهي ابنة لا أب اليوم ، ولكن ذلك قبل عشر سنوات ... ما هو مفقود ، في رأيي ، وما يجب أن تقلق الأسواق بشأنه ، هو: لماذا هذه أوروبا التي تطلب منا إصلاحات كثيرة لا تجعلنا نفهم كيف تريد إصلاح نفسها؟ ... "

21 سبتمبر 2021: Omnibus

"أطرح سؤالاً حول PNRR: لكن هل تعرف كم عدد الدول الأوروبية التي لا تزال لا تملك سجل PNRR معتمدًا؟ تسعة. وهل تعرف كم عدد الدول التي لم تقدم واحدة على الإطلاق؟ اثنان ، هولندا وإستونيا . هولندا لديها كانت بدون حكومة لشهر مارس ... إيطاليا هي إحدى الدول الأربع التي قررت اقتراض الأموال من أوروبا: إيطاليا واليونان وقبرص والبرتغال ... لقد حاولنا أن ندرج في فعل مخاطبة الحكومة المبدأ وفقًا للمبدأ التي كان من الممكن تقييمها على أساس كل حالة على حدة فيما إذا كانت شروط الملاءمة موجودة بالفعل ... شكك في أنها كانت مدرسة فلسفية ذات يوم ، فقد أصبحت اليوم إهانة: أود أن أقول إنني حكيمة ، في الإحساس بأن شروط الراحة لقرض ما يمكن لبلد ما محاولة تقييمها. في الوقت الحالي الظروف ملائمة نسبيًا ، لكننا نحتاج إلى رؤية كيف سيتطور الوضع: ربما سيكونون أكثر من ذلك ، ربما سيكونون أقل لذا..."

13 أكتوبر 2021: Accademia dei Lincei

"في الواقع ، تخصص أموال PNRR جزءًا كبيرًا من التعليم ، حوالي 30 مليارًا ، وهو ما كان سيتم إنفاقه في إيطاليا في السنوات العشر الماضية إذا كان الإنفاق على التعليم قد اتبع ديناميكيات شركائنا الأوروبيين. .. أنت اعلم أن قضية رأس المال البشري فيما يتعلق بسجل سجل أسماء النطاقات هو بالتحديد حقيقة أن عشر سنوات من التقشف أدت إلى إفقار كبير للغاية لرأس المال البشري لإداراتنا المحلية ... وهذا يتطلب منا بذل جهد للتعافي .. . PNRR ، في رأي المتحدث ، رأي متواضع للغاية ، تدعمه البيانات (ثم ، كما هو الحال مع العديد من الأشياء الأخرى ، سيتعين علينا أن نرى ، نقضي الوقت ، فقط نتحلى ببعض الصبر لنرى كيف تسير الأمور ) بدلاً من أن تكون مناسبة مهمة من وجهة نظر الموارد التي تتيحها ، والتي سيتم فيها عاجلاً أم آجلاً إجراء عملية للحقيقة من خلال منطق الأرقام ، من وجهة نظري ، إنها مناسبة مهمة لأنها يتطلب منا بذل جهد في التصميم ، وهذا بغض النظر عمن وكيف سيمول ذلك ... "

23 ديسمبر 2021: مجلس الشيوخ

"في غضون يومين ، سنكشف الهدايا تحت شجرة عيد الميلاد ، واليوم سنقوم بفك تغليف هذه الحزمة من الإجراءات في قاعة المحكمة والتي تأتي أيضًا بشكل مفاجئ بطريقة ما ، بمعنى أنه مع كل حسن النية ، بعد أن استوعب القانون من الميزانية العمومية ، القليل منا تمكن من النظر بداخلها ...

ما زلنا لا نعتبر أنه من المناسب للغاية تقديم خطة الإنعاش على أنها الحل الوحيد ، ربما حتى كحل حاسم للأزمة الاقتصادية الناتجة عن الوباء. وهي بطبيعة الحال أداة يجب استغلالها ، نظرًا لوجودها ، ولكن مع الوعي الكامل ليس فقط بفرصها ، ولكن أيضًا بمحدوديتها ؛ هذا الوعي موجود في أوروبا.

ما زلنا في حيرة من أمرنا إزاء الاختيار الذي اتخذه بلدنا ، مع قلة قليلة من البلدان الأخرى ، وليس من بين البلدان الرائدة ، للوصول إلى أداة القرض. تتمثل وظيفة القروض في توقع النفقات التي لا يملك الفرد الوسائل المالية لدعمها ، ولكن بشكل واضح - وهذا معترف به أيضًا في وثائق الاتحاد الأوروبي ، مثل التحليلات المتعمقة حول خطة التعافي والقدرة على الصمود المنشورة من قبل المفوضية - تواجه التخفيضات في التعافي جميع البلدان ، وليس إيطاليا فقط ، بمقايضة خبيثة بشكل خاص ، بين عدم استيعاب جميع موارد الاسترداد أو الاستخدام غير المناسب لها ، مع التبديد والاختلاس ، في محاولة للإنفاق لهم على أي حال. للمرسوم بقانون قيد الدراسة تأثير ذكي على هذه الجوانب. ومع ذلك ، أود هنا أن أسلط الضوء على الحاجة التي عبر عنها زميلي ستيفانو للتطور نحو رؤية برنامجية طويلة الأجل (تحدث عن عشرين عامًا) ، مؤكداً على حقيقة أن هذا الطموح المشروع والمحفز تمامًا لا يمكن حله ، مع ذلك ، بشكل تافه ، من آلة يبلغ أفقها الزمني ست سنوات. (تصفيق).

لذلك ، تبقى النقطة هي أن مشكلة بلدنا في هذه المرحلة ليست إيجاد الوسائل المالية ، لأن الموثوقية الدولية لهذه الحكومة تحمينا بشكل كافٍ ؛ المشكلة هي إنفاقها ولا يقال إن حل هذه المشكلة يمكن أن يأتي بمرسوم. اسمحوا لي أن أقدم مثالاً بسيطًا: لقد استغرق الأمر خمسة أشهر لإيجاد حوكمة لمحطة التعاقد الرئيسية في البلاد ، ANAS ، بعد الظهور الأول المشؤوم في أغسطس والذي سوف تتذكرونه. هذه مشاكل تؤثر أيضًا بشكل موضوعي على القدرة على الإنفاق. لذلك ، فإن الكثير مما يجب القيام به لدعم نمو البلاد لا يعتمد على الآخرين وعلى كرمهم المفترض ، إذا كان كذلك ؛ يعتمد علينا ، على قدرتنا على تفعيل حوار بناء وخالٍ من التحيز بين الطبقة السياسية والطبقة الحاكمة ، والتي يسميها البعض الطبقة الفنية في البلاد. لا يمكن لمرسوم بقانون أن يحل هذه المشكلة - التي هي ثقافية - لكنها يمكن أن تكون فرصة لإثارتها ، كما فعلت في هذا الخطاب ، على أمل ألا أكون قد أسيء استغلال وقتك.

( هنا )

ومن بين الأخيرين ، عندما كانت العقدة تعود بشكل واضح إلى المنزل لتجد ، هنا:

29 نوفمبر 2022: مناقشة عامة للاقتراح الخاص بآلية ESM

هنا يتم تجاهل الدروس التي تعلمناها من التاريخ ، ولكن يتم أيضًا تجاهل الدروس التي نتعلمها من الحاضر. لا أعرف ما إذا كنت تتابع قصة وضع السندات الأوروبية التي تهدف إلى تمويل PNRR. سأخبرك - على أمل ألا ينتهي بي الأمر بنفس الطريقة - كما قال شخص آخر أفضل مني في هذا الصدد: "Ich bin ein Berliner". إذا أوضح لنا كريستيان ليندنر ، وزير المالية الألماني ، أن المواطن الدين أرخص من الدين الأوروبي المشترك ، ربما يجب أن نفكر فيه. وبالطبع ، ما هو الانعكاس الأول؟ لديه البوند ، وهي جميلة جدًا وجذابة جدًا ، لذلك يبيعها بأسعار منخفضة أو سلبية و لا تريد الاختلاط مع من لديه معدلات مرتفعة مثلنا. ثم يوضح Il Sole 24 Ore لنا أنه حتى BTPs لديها معدلات أقل من السندات التي تحاول المفوضية وضعها لتمويل PNRR ، ثم فكرة يتبادر إلى الذهن ، وهو ما يلي. في سياق مضطرب بدرجة كافية ، فإن الدراما الحقيقية لهذه الأدوات ، التي نمارس عليها ديالكتيكنا ، هي أنها أصبحت عديمة الفائدة بشكل مأساوي. وبعبارة أخرى ، لا يمكننا أن نتوقع أن تقدم لنا الإدارة السليمة بيئياً التمويل شروط الاختلالات لدينا أرخص مما قد يقدمه لنا السوق ، لسبب بسيط هو أننا نشهد بالفعل اليوم أنه في سياقات أقل دراماتيكية ، تقدم لنا تجربة تبادل الديون معدلات فائدة أقل فائدة من تلك التي كان من الممكن أن نحصل عليها ، من خلال التدخل مع أدوات الدين الوطنية. هذه هي القضايا التي يجب أن نتدرب عليها حقًا! بعد ذلك ، إذا رغبت في ذلك ، يمكن للمرء أيضًا إنشاء أكاديمية حول سلسلة كاملة من الجوانب الأخرى. دعنا نتحدث عن حقيقة ، على سبيل المثال ، أن اليونان أخذت المليارات الجميلة عند 1.23 في المائة ، وستبدأ في سدادها في عام 2032 وفي هذه اللحظة يكون التضخم في خانة العشرات: لقد وضعنا المال وسيعطوننا العودة مخفضة لقيمة كبيرة. أنا لا أقول هذا بدافع القسوة والمرارة تجاه الإخوة اليونانيين. أقول هذا فقط لأجعل الناس يفهمون أن الإيطاليين شعب كريم وأن هذه الآليات ، مع ذلك ، لا تعمل بشكل كبير. ( هنا )

لكن بعد ذلك ، اختلطت ، هنا أيضًا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا ، هنا، هنا ، هنا ( عفوا) ، لا يمكنني إجراء تعديل أكثر دقة ، ومن ثم يكون الأمر نفسه دائمًا).

لا تزن الفهرس: اضغط وسوف تعطى لك ...

تلخيص لما سبق

Quindi, riassumendo: vi abbiamo sempre detto che il PNRR non era lo strumento adatto, che il suo scopo non poteva (razionalmente) essere quello di salvarci dalla pandemia del 2020, perché sarebbe arrivato nel 2021, che la sua impostazione era fallace, perché non si concentrava, anzi, non poteva concentrarsi, su pochi interventi riferiti ai veri assi strategici prioritari per il Paese (primo fra tutti quello delle infrastrutture stradali), che la sua gestione era troppo farraginosa ed esponeva a serio rischio di ritardi, anche a causa del depauperamento di risorse della Pubblica Amministrazione, cui veniva chiesto di sopportare uno sforzo che non era in grado di sostenere, nonostante i vari poltronifici piddini vagamente denominati "cabine di regia" ecc., che la strada avrebbe dovuto essere un'altra, che prendere tutto il debito teoricamente disponibile era un errore sia in termini di annuncio dato ai marcati, sia in termini di mera valutazione economica, perché nulla garantiva che quel debito sarebbe stato offerto a condizioni realmente vantaggiose, soprattutto qualora si fossero scontati i costi vivi burocratici derivanti dalle rigide tabelle di marcia imposte e quelli derivanti dagli obiettivi prefissati, non funzionali a un reale sviluppo del Paese, ma solo alla follia del "green" che poi è "yellow", è mettersi in mano alla Cina, contro cui non ho nulla di particolare, ma alla quale non può consegnarci mani e piedi legati chi dice di voler essere "atlantico" (c'è una lieve contraddizione, no!?).

Insomma: vi abbiamo detto che il PNRR non serviva a salvare il Paese, ma a qualcos'altro. A che cosa servisse ve lo abbiamo anche detto: a commissariare il Paese, imponendogli delle priorità di politica economica funzionali non alla mitica crescita della produttività (che, come qui sappiamo, non è un fenomeno esclusivamente "di offerta"), quanto alla riconversione di o alla ricerca di mercati di sbocco per alcune filiere produttive dei Paesi del Nord e dei loro amici (scomodi), i Paesi del Lontano Est. L'Italia fa già paura così ai suoi concorrenti! Figuriamoci se funzionasse meglio! L'idea che qualcuno possa spiegare a noi come far funzionare meglio il nostro Paese non conoscendolo, e avendo tutto l'interesse a indebolirlo, è un'idea talmente ridicola che non vale nemmeno la pena di commentarla.

E qui si apre tutto il capitolo del "ma voi eravate al Governo e non avete governato, ma voi eravate all'opposizione e non vi siete opposti!" Un ritornello stucchevole che con me non attacca perché al Governo e all'opposizione ho tenuto sempre lo stesso discorso, quello che vi ho riassunto qua sopra.

Dopo di che, può essere utile ricordare che in democrazia contano i numeri, e quindi si può essere in minoranza anche all'interno della propria maggioranza, che è esattamente quello che è successo a noi nel primo e nel terzo Governo della scorsa legislatura. A mero titolo di esempio, è agli atti parlamentari che nel terzo governo della precedente legislatura noi abbiamo chiesto che non si accedesse a tutto il debito PNRR, ma che si valutasse, se mai, caso per caso l'eventuale convenienza di accedere a quel debito, piuttosto che al mercato (guardate qua sopra il mio intervento in aula di due anni esatti or sono). È altresì agli atti parlamentari che su questa battaglia di mero buonsenso siamo stati sconfitti dal fronte piddino, ansioso di legare al collo del futuro Governo di centrodestra la macina da mulino non tanto del #debbitopeeggenerazzionifuture, quando dei vincoli commissariali sull'utilizzo delle risorse (utilizzo tutto distorto a vantaggio dei loro amici cinesi).

Sia come sia, ad oggi l'eventuale convenienza di questo debito (che come ricorderete era il cavallo di battaglia degli entusiasti del recovery ) è semplicemente impossibile da valutare (si accetta con gratitudine la prova del contrario).

Intanto, a differenza di quanto accade in paesi come il Portogallo , il loan agreement fra Italia e Commissione non è pubblico: se vai alla pagina sul recovery plan italiano e provi a scaricare gli accordi operativi:

succede questo :

dal che si evince che un documento controfirmato (dal Governo Draghi) esiste, ma si è ritenuto di non renderlo pubblico in questo Paese, ovviamente non a causa di questo blog (che non esiste) né del suo autore( che "ha traditoooohhh!11!1"). Volendo arrivare per via induttiva ai costi effettivi del debito con la Commissione (costi che in Parlamento non sono mai stati specificati), si può consultare la Decisione di esecuzione (UE, Euratom) 2022/2545 della Commissione del 19 dicembre 2022 che istituisce il quadro per l'attribuzione dei costi collegati alle operazioni di assunzione di prestiti e di gestione del debito nel contesto della strategia di finanziamento diversificata . Una lettura appassionante di cui mi limito a fornirvi uno squarcio:

più informativo sul mio stato d'animo che si quanto ci smeniamo.

Fatto sta che tutta questa convenienza è facile che non ci sia, o almeno che non sia così determinante se rapportata all'aumento di costi che il commissariamento e le sue scadenze portano con sé (in termini di necessità di interventi legislativi di "manutenzione" del Piano, di ingolfamento dei vari livelli di burocrazia, di sforzo progettuale sostenuto dalle amministrazioni locali per partecipare a bandi da cui poi sono esclude, ecc.). Il dato è che l'UE, che due anni fa si finanziava allo zero per cento, ora si finanzia a circa a più del 3% , ma quando ci gira queste somme ci carica dei costi di transazione di importo ignoto o comunque estremamente complesso da appurare (come abbiamo visto sopra), ma che presumibilmente portano il costo per lo Stato italiano attorno al 4%. Di converso, se lo Stato italiano accede direttamente ai mercati riesce a spuntare ancora tassi intorno al 4,2% :

col vantaggio, non irrilevante, di non doversi poi conformare alla burocrazia europea, ma semplicemente rapportare col mercato. Resta quindi drammaticamente attuale la domanda (da noi sempre posta) se il gioco valga la candela, considerando che, siano soldi che corrispondiamo al bilancio comunitario, o siano soldi che prendiamo in prestito, alla fine sempre soldi nostri sono, e quello di averli indietro solo se li spendiamo come decide qualcun altro si sta rivelando un onere sempre più insostenibile , a mano a mano che le priorità di quell'altro (siano l'auto elettrica, siano la casa "green" - cioè "yellow") si dimostrano insostenibili per la nostra economia!

E se le cose stanno così già ora, figuriamoci come staranno quando la crisi finanziaria ci costringerà a riorientare ulteriormente le nostre priorità, ricacciando lo "yellow" (pardon: il "green") nel libro dei sogni condivisibili, e influendo sulla credibilità di istituzioni, come quelle europee, che in condizioni di stress hanno ripetutamente dimostrato di non saper dare il meglio di sé!

Ma anche questo era stato detto.

La mela marcia non cade mai lontano dall'albero tarlato. Possiamo (e, per sensibilità istituzionale o per convenienza tattica, in molti casi dobbiamo) raccontarcela come una storia di successo, ma non è colpa nostra se le cose stanno come razionalità economica aveva ampiamente preannunciato, se "er proggetto europeo nun delivera", come dicono i nuovi barbari. Certo, non dobbiamo nemmeno rassegnarci allo stucchevole ruolo di Cassandre. Fatto sta che anche i giganti sulle cui spalle siamo appollaiati hanno condiviso questo triste destino. Non a caso la traduzione italiana degli Essays in persuasion (testo sulla cui attualità ho più volte richiamato la vostra attenzione) è: Esortazioni e profezie . Quello che ha reso ex post calzanti le esortazioni e le profezie fatte ex ante in questo blog è stato semplicemente l'aver approfondito le lezioni della Storia, anche e soprattutto grazie all'analisi proposta da Keynes. Di "senno di poi" in dodici anni di blog ne avete visto poco. Di "senno di prima" molto, a partire da quando nel terzo posto di questo blog segnalammo che il tema del decennio sarebbero state le crisi bancarie aggravate dalle politiche di austerità (perché era evidente che sarebbe stato così, ma nessuno ne parlava perché l'obiettivo era imporre l'austerità).

Visto che le lezioni della storia ci interessano, visto che abbiamo rifiutato la cecità ideologica progressista, quella che guarda avanti per non guardare indietro, quale lezione dobbiamo trarre da questa storia, dalla nostra storia, dalla storia di questo blog che non esistendo non ha potuto influire sulla storia del Paese ?

Lo chiedo a voi.

La storia del PNRR è tracciata: diventerà un problema europeo quando diventerà un problema tedesco, e la soluzione che sarà escogitata sarà ulteriormente penalizzante per noi.

E la nostra storia?

(... credo di aver dimenticato qualcosa, ma diciamo che se non c'è tutto, c'è abbastanza. A me non interessa più di tanto che il mio ruolo - sia quello di responsabile economia di un partito, sia quello di intellettuale che ha aperto il Dibattito - venga rispettato: metto così tanta attenzione a rispettare il ruolo altrui che non mi resta tempo per verificare la reciprocità. Chi non la applica la fa a suo rischio e pericolo, perché se fa affermazioni trionfalistiche e fuori linea poi sarà costretto a rettificare certo non da me ma dai fatti e non ne uscirà benissimo - considerazioni speculari si applicano al pattume che va in giro a spiegare a me ea voi cose che già sappiamo perché erano tutte scritte qui! A me non interessa che tutti capiscano subito: se non capiscono subito, capiranno dopo. A me non interessa avere nessun consenso e nessun plauso, né il vostro, né quello di altri: a me interessa che mi vengano attribuite solo le mie parole. A me non interessa che chi sbaglia linea comunicativa o politica venga chiamato alle sue responsabilità: non amo i tribunali del popolo. A me interessa che non mi venga attribuita la responsabilità di dichiarazioni altrui. Qui ci sono le mie, di dichiarazioni, e me ne assumo la responsabilità: tutto quello che ho detto dal 2020 in poi su questo tema o si è verificato, o si sta verificando, o si verificherà. Come al solito: non dovreste esserne stupiti, no? Ma quello che vi chiedo di capire, a voi che con tanta entusiastica partecipazione siete pronti a acclamare il primo gallo che sale in cima al pagliaio del gruppo misto per lanciare il suo chicchirichì - generalmente copiato da queste pagine - è che se volete che i problemi si risolvano, dovete avere la pazienza di farci porre i presupposti perché si risolvano. Fare l'outsider è una manna per il proprio narcisismo, ma non aiuta né a conoscere i meccanismi interni, né a costruire un minimo di influenza su di essi. Quindi, al netto del fatto che i tanti "chicchirichì" che ascolto con simpatia e nostalgia non riusciranno, per mancanza di originalità e di carisma nei galletti di turno, a coalizzare un grande consenso, vi chiedo di interrogarvi su che cosa desiderate. Desiderate un partito del 99% capace solo di far rimbalzare la massa del suo enorme consenso sul muro di gomma dei palazzi? In altri termini: desiderate perdere? Beh, non so come dirvelo: qui non siete a casa di uno che ami perdere, quindi forse non siete a casa vostra. Se invece volete avere qualche remota possibilità di contribuire a una minima variazione di rotta del sistema, o anche di avere un minimo controllo sulle sue rotture, dovrete rassegnarvi a capire una cosa molto semplice: il percorso più breve per attraversare il Pamir non è la linea retta - so che non ci credete, voi che siete tanto bravi e che al mio posto avreste fatto questo e quello, ma siccome la vita è ingiusta, è ingiusta anche l'orografia - e il modo più efficace per combattere in Vietnam non è indossare la giubba rossa e segnalare ogni due per tre la propria posizione, ma mettersi la mimetica e stare zitti. Io, sinceramente, non so più come dirvi cose così ovvie. Trovo umiliante per voi, e quindi anche per me, continuare a spiegare l'ovvio e quindi non credo che continuerò. Chi ci arriva farà da sé... )