عندما وافقت 48٪ فقط من دول الاتحاد الأوروبي على صندوق التعافي ، ولم يوافق 52٪ بعد على صندوق التعافي ، تبدأ الشكوك الدستورية الكبيرة الأولى حول شرعيته في ألمانيا وبولندا في التصفية ، ولحسن الحظ ، فإن السويد وفنلندا وخاصة هولندا لم تفعل ذلك بعد. بدأ في مناقشته.
منتقدو صندوق الاسترداد ، خاصة بالنسبة لجزء "السندات المشتركة" و "الأسهم" ؛ وفقًا لـ Handelsblatt ، فإنهم يعدون استئنافًا أمام المحكمة الدستورية في كارلسروه ضد الموافقة المحتملة على ذلك.
لنأخذ بضع جمل من المقال:
الاجتماع الأول الذي عُقد بعد ظهر يوم الاثنين يحمل كل سمات كونه حدا فاصلا: سيتعين على البوندستاغ مناقشة مجموع أبعاد هائلة.
تعتزم أوروبا حشد ما يصل إلى 750 مليار دولار لمواجهة آثار الوباء. ولكن لكي تتمكن أوروبا من الاقتراض إلى هذا الحد لأول مرة في التاريخ ، يلزم موافقة جميع الدول الأعضاء.
وفقا لوجهات نظرهم ، فإن غالبية الخبراء الذين رشحتهم المجموعات السياسية ، وخاصة الاقتصاديين والمحامين ، يدعمون صندوق إعادة إعمار الاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك ، هناك أيضًا منتقدون يعتبرون صندوق الاتحاد الأوروبي لإعادة الإعمار غير دستوري. ينوي بعضهم الذهاب إلى المحكمة الدستورية الفيدرالية ، كما حدث بالفعل عندما اشترى البنك المركزي الأوروبي الدين العام لبعض الدول الأوروبية. وغني عن القول ، إذا تم تنفيذ هذا الخيار ، فقد يشكل تهديدًا خطيرًا لـ NextGenerationEU.
بعد كل شيء ، فإن خطة الاتحاد الأوروبي لتولي ما يصل إلى 750 مليار ديون تتطلب أيضًا الجدارة الائتمانية لألمانيا.
ووفقًا لما قاله ماتياس هيرديجن ، مدير معهد القانون الدولي بجامعة بون ، فمن المرجح أن ينتهي الأمر بالمسألة إلى المحكمة الدستورية الفيدرالية. يستند هذا البيان إلى الافتراض ، وفقًا للأستاذ ، أن الاتحاد الأوروبي يتجاوز اختصاصاته ويتحدث عن "ضبابية مزدوجة في المسؤوليات" ، من جانب الدخل والإنفاق.
يقول هيرديغن إن الاتحاد الأوروبي ليس لديه سلطة على الديون ، حيث يتم تغذية ميزانية الاتحاد الأوروبي من موارده الخاصة ، وبشكل أساسي من مساهمات الدول الأعضاء. "القروض التي سيتعين الآن اقتراضها من سوق رأس المال هي أموال مقترضة".
ومع ذلك ، تعتبر الحكومة الفيدرالية والاتحاد الأوروبي أن NGEU غير إشكالية وتؤكد أنها عملية مساعدة محدودة ، وقبل كل شيء ، يبررها جائحة القرن.
لذا فإن المحكمة الدستورية الألمانية بدأت ، للمرة الألف ، لتكون المحكمة الدستورية الأوروبية الحقيقية ، بحضور محكمة العدل العليا في الاتحاد الأوروبي التي تقول دائمًا نعم. من المؤسف أنه يخضع فقط لدستور ألمانيا.
تظهر شكوك قوية أيضًا في بولندا ، حيث تجري المناقشة. قبل كل شيء: إذا لم تساهم الدولة في سداد الدين العام ، فإننا نواجه انتهاكًا للمادة 125 التي تحظر على الدول الأعضاء تحمل ديون دولة عضو أخرى كمسؤولية. باختصار ، كما أوضحنا بالفعل في خطاب رينالدي ، لا يمتلك صندوق التعافي آلية واضحة للمسؤولية في حالة تعثر الدولة عن السداد. إذن ، هل صندوق التعافي ضروري للغاية كدين مشترك ، عندما يسمح البنك المركزي الأوروبي بدعم الديون الوطنية؟
مسار صندوق الإنعاش شاق ، فضلاً عن كونه الصندوق نفسه ، غير ذي صلة. ومع ذلك ، فقد أصبح شيئًا من العلاج الواضح للجميع
بفضل قناة Telegram الخاصة بنا ، يمكنك البقاء على اطلاع دائم بنشر مقالات جديدة من السيناريوهات الاقتصادية.
مقالة الاسترداد: مشاكل الموافقة الدستورية في ألمانيا وبولندا تأتي من ScenariEconomici.it .